伊斯蘭文明第七章是個快樂的哲學章節，缺點是會不小心把一句話讀太久XD
底下要說很有趣的真主的本質與存在：
首先請參照《劍橋插圖伊斯蘭世界史》，P189
「…..伊本．西納（Ibn Sina,阿維西納,1037年歿）；…..伊本．魯什德
（Ibn Rushd, 1198年歿），即西方人所稱的阿威羅伊（Avarroes）。
這些哲學家認為哲學的真理乃是放諸四海皆準，而宗教卻是傳播真理的低劣方式，
理性才是獲致真理最可靠的方式，真主是第一因，而此第一的本質與存在同一的。
這種理念必定無法獲得大部分穆斯林虔信者所接受。」
要先說的是，我跟阿威羅伊、和書中192頁的阿布．哈密德．嘎札里
（Abu Hamid al-Ghazzali）一樣，不喜歡上面的阿維西納。
詭異的是，在股溝上輸入 Avarroes 找不到阿威羅伊的資料。
原來，西方人慣稱的阿威羅伊，拼法有Averroes, Averroës,
Averroès or Averrhoës，就是沒有 Avarroes。
解決第一個問題之後，現在要來看
阿威羅伊到底是何方神聖呢？
他出生於西班牙，死於摩洛哥，是個聞名於基督宗教間的伊斯蘭教哲學家。
他對亞里斯多德下了許多詮釋，且將其與穆罕默德思想貫通；
通常用來反對樓上那位阿維西納。
為反駁阿維西納的 “essence precedes existence ” （本質先於存在），
他提出 “Existence precedes essence ” （存在先於本質）。
這成為存在主義的根基。
他還認為哲學與宗教兩者是沒有衝突的，
只是在追求真理的方法有形式上的差別而已。
對於亞里斯多德的靈魂不死，他極力支持。
認為人的靈魂可以分成兩部份，一部份是個人獨有的，一部份是神授的；
個人所獨有的那部份靈魂並非永恆，
但所有的人類在基礎上共有同一個且永恆的神授靈魂。
基督教哲學對此加以反駁，認為這並不足以保證個人的靈魂不死﹐
因為知性雖表現於不同的個人之中﹐但它卻是同一的。
約1230－1250年，阿威羅伊著作被採納進西方國家各大學的教學大綱。
這是他的哲學部份描述。
現在回到正題，來看看本質與存在的關係。
自立體（substance）：「自身享有存在，也存在於其自身」
(Exists in Himself and for Himself)；
包括存在（個體存在）和本質。
第一自立體 ─ 指個別事物(如：張三)
第二自立體 ─ 指種和類(如：人)─即本質(essence) ─存有物限定的形式
存在(existence)─存有物向人類理性呈現他們「存有」。
存有即是有，任何的存有都是它自己，與自身同一。
本質＋存在＝自立體(第一自立體)。
這裡我們可以先來說說神學家安瑟倫的本體論：
「如果說那種不可設想的無與倫比的偉大東西，只在心中存在，那麼，
凡不可設想的無與倫比的偉大的東西，可設想的無與倫比的偉大的東西，
就是相同的了。但是，這明明不可能的。所以，亳無疑問，
某一個不可設想的無與倫比的偉大的東西，是既存在於心，也存在於現實中。」
其思路是首先把上帝定義為一切可能想像中最偉大的存在，假如它不存在，
那麼在它之外就還有一個更偉大的存在，而這就和前提矛盾了，
故此這個想像中最偉大的存在（上帝）必須存在。
要證明真主的第一步就是證明真主的存在。對於認為阿拉的存在是自明的人來說，
這個步驟並不需要。但我們知道真主的本質嗎？若我們知道祂的本質，
這個論證就是真實的，因為真主的本質與存在是同一的。
但是我們除了一點點訊息之外，並不知道祂的的本質。
沒有一種受造具有足夠的知識能由上帝的本質推論出上帝的存在。
真主是祂自己的本質，否則，祂就不是單一的，而為本質與存在所合成的。
接下來是它的前一句話：真主是第一因。
這就是著名的宇宙論證。
而進入宇宙論論證內容的前提是 The Principle of Sufficient Reason，
就是「充足理由原則」or「充分理由原則」。
「充足理由原則」由萊布尼茲提出，大致是說：
「理由」與其說是「事物因何如此的目的」，
不如說是種「事物為何如此的解釋」。
一切真正的命題，以及事物之所以存在，
都有其成立的根據，或說都有其合理充足的解釋。
換句話說就是「不可能有任何事實、東西、命題會在缺乏使它為真
或存在的充分原因的情況下為真或存在，雖然我們不一定知道這些原因是什麼」。
充足理由原則的整理如下︰
1. 對於任何存在的東西或事件x，如果x是偶然的，
必定存在一個對於x的存在的充分解釋，這個解釋會是x存在的充分原因，
即只要這個解釋的內容實現，x就必定存在。
2. 對於任何為真的命題x，如果x是偶然的，
必定存在一個對於x的為真的充分解釋，這個解釋會是x為真的充分原因，
即只要這個解釋的內容實現，x就必定為真。
根據充足理由原則為出發點，宇宙論論證整理如下︰
1. 對於任何一個東西的存在，若它不是必然的，它就是偶然的。
（根據「必然」和「偶然」定義）
2. 如果所有東西的存在都是偶然的，
那麼至少會有一個東西的存在背後不具有充分理由。
3. 沒有某個偶然存在的東西的存在背後不具有充分理由。（根據充足理由原則）
4. 並非所有東西都是偶然的。（根據2和3）
5. 至少有一個東西的存在是必然的。（根據1和4）
宇宙論證的奠基人可以說中世紀的經院哲學家托馬斯‧阿奎那。
他受阿威羅伊的影響非常大。
宇宙論與本體論最大的不同是，本體論是種先驗性證明，
從“上帝的觀念”論證“上帝的存在”；宇宙論證注重經驗事實，
從宇宙的存在來論證“上帝的存在”。
阿奎那的《神學大全》提出的五種證明上帝的方式：
第一種：從事物的運動推論出“第一推動者”
第二種：從因果關係的有限性推論出“第一因”
第三種：從偶然的存在推論出“必然的存在”
第四種：從萬物的等級性推論出“完滿性”
第五種：從宇宙的目的性推論出“有智慧的存在者”
阿奎那的推理方法主要是由第一因，第一推動者總結出上帝的存在及其屬性，
然而這個論證先後經過哲學家休謨，康德及羅素質疑而被推翻，正如康德所說，
從偶然性推至原因的理論，只適用於感知世界，在超驗世界則毫無意義。
在科學層面上，阿奎那的宇宙論證也是站不住腳，特別是當今的量子物理學上，
科學在解釋宇宙時更已經不再把所謂的第一因，第一推動者訴諸於神或上帝了。
這個論證也可以稱為首因論證or 第一因論證：
「由於所有存在者都有其原因，因此有個存在者是所有存在者的原因（第一因）；
這個第一因就是上帝。」
人們們認為世上萬事萬物存在必有因；又指出世上存在一種沒有因的東西，
並用這種沒有因的東西來結束整個詢問。就算真有「自因存在」，
為何可以自因存在的東西必須是「神」，而不是宇宙本身？
所以「第一因論證」在邏輯上永遠都是自相矛盾的。
所以，我們已經知道宇宙論是個站不住腳的論證了。
只有宇宙論還不足以支持真主的存在。
哲學家和神學家在研究宇宙論論證時常把它分成兩個階段，
第一階段就是上述的論證，而第二階段則是特定宗教的信徒
試圖證明第一階段的結論裡提到的那個必然存在就是自己相信的神。
歷史上對於宇宙論論證的反擊多集中在充足理由原則。
沒有人能證明它為真，
每個人都相信任何被觀察到的偶然事物都有其存在的充分理由，
但不能因此斷定過去、現在、未來所有的偶然事物都有其存在的充分理由。
相對，也沒有任何人有辦法證明它為假，甚至無法想像在什麼樣的狀況下
一個偶然事物會不具有存在的充分理由。
現代支持充足理由原則最強的理由是，
充足理由原則是任何追求真理的學術活動的假設。
如果一切的存在都是沒有原因和理由的，不管多麼辛苦的觀察和歸納，
我們對於世界的原理的認識不會有任何進展，
如果一切的存在都是沒有原因和理由的，
企圖藉由嚐百草知道哪些植物可以治病將是愚蠢的，因為不會有結果。
我們只有在相信了充足理由原則的情況下，
才會有動力去研究這個世界為什麼會長成這個樣子，進而獲得知識。
而我們累積的知識證明了充分理由原則是有用的。這個理由不夠好，
因為它沒有證明充足理由原則是真的，它只顯示，在一般的情況下，
相信充足理由原則的人會過得比較好，這當然不能拿來當嚴格論證的重要前提。
所以伊斯蘭哲學自阿威羅伊之後，註定只能存在於穆斯林文明的邊緣地帶了。
阿威羅伊開啟了中世紀哲學的一扇大門，
卻因穆斯林反對而使伊斯蘭哲學之窗被關起來了。
那，最後….結論呢？
尾游，我們並不能證明真主獨一的存在，也不能證明其為假。
但是為了讓伊斯蘭文明考試的存在為真，且讓我們相信阿拉吧；
要不然伊斯蘭文明的考試就會因為阿拉的不存在而消失了 XD
咦，這樣也不錯？
（不對不對，這樣會被當掉吧....）
